Я сегодня хотел совсем про другое, про аутрич наконец-то и подбить очередной месяц марафона с новым сайтом. Но нет, завязался интересный спор с коллегами про «допуски» при выборе ниш и ключевых слов. Признаюсь, я не сторонник каких то тайных алгоритмов и не верю в подход «если у ключа такая-то частотность и такая то цифра в по семрашу или kwfinder’у значит взлетит». Не верю в эти все ahref’овские и маджестиковские DA/PA и CF/TF метрики доменов и страниц. Это все — очень большие условности, скорее что бы сложить стоимость домена или цену линка при продажи со страницы.
Нет ни единой гарантии, что загнав эти показатели выше конкурентов вы залетите в топ по нужному ключу. Метрики этих сервисов — субъективны, и основаны на том массиве данных который они уже собрали. Что же тогда объективно? Очевидно что оптимизация страницы, поведенческие факторы и качество охвата той темы о которой идет речь.
А как же cссылки?
Нужны, как и всегда. Вот только ссылочный профиль, необходимый для того что бы залезть в топ, это вопрос баланса конкурентности выдачи и качества страницы. Мы ведь не продвигаем клиентов на запад, а создаем статьи в нишах которые сами же себе и выбираем.
Один из самый частых вопросов — «Ты пишешь что нужно брать ключи от такой-то до такой-то конкурентности по KWFinder и от стольки-то до стольки-то частотностью…вот список ключей, они подходят?». И да и нет, в каком-то случае подходят, а каком-то не подходят. Нет в SEO шаблона «сделай А, получи Б», есть общие подходы к структуре контента, общие методы оптимизации страниц, того же линкбилдинга, которые дают результат. Результат это рост — показов, переходов, позиций, видимости сайта. Основной ключ в топ10 это уже вишня на торте. И вот если сожрать эту вишню без торта, то десерта не получится.
Я ничего не понял что ты написал, какой еще торт? Ключи как выбираем?
Ключи, которые будут окупаться и приносить деньги мы выбираем по одному простому принципу. Называется он — заполнение информационного вакуума. При выборе ключей у нас всегда есть всего два пути — толкаться в уже устоявшейся нише с другими обзорщиками и заходить в пустую нишу, заполняя все тот же информационный вакуум. — Но ведь пустых ниш уже не осталось? (еще один супер популярный вопрос). — Смотри, я напарсил стотыщ индусов и все уже занято! И вот тут, друзья, что я вам скажу. Начинайте мониторить бурж. Да, вместо того что бы послушать очередную политоту из фейсбучка, подпишитесь там же на буржуйские каналы, по той теме куда, хотя бы примерно, смотрите. Краткий список откуда можно начать был еще здесь. Начинайте хотя бы немного соприкасаться с рынком куда потенциально собираетесь.
Увидели интересную штуку, посмотрели на объем рынка куда она заходит или с какими товарами взаимодействует. Посмотрели топ, увидели что нормальных материалов нет — вперед. Нечего тут бояться или думать. Я предпочитаю совмещать два подхода — толкаться за дорогие товары и делать какую-то часть статей под ключи которые вообще никому сейчас не интересны. Здравый смысл всегда побеждает искусственные метрики. В какую обертку завернуть это уже чисто технический момент.
Рассмотрим с примерами
Нашел этот ключ листая Wall Street Journal в фейсбуке:
По типовым цифрам любого сервиса оценки — делать в таком ТОПе нечего. Но, если присмотреться внимательнее к тому что именно стоит в ТОПе:
- Журнал о трендах в отрасли, заметка
- Сайт производителя одного из девайсов
- Обзор девайсов прошлого поколения годичной давности
- Сейчас стоит мой обзорник (время до топ5 2-месяца)
- Ютуб
- Ютуб
- Скудный обзор-заметка крупного сайта
- Обзор смежных товаров
- Новостной сайт с заметкой
Претендую ли я на топ1? Нет, просто потому что люди которые ищут сводные обзоры и так пойдут читать именно мой сайт. Плюс существует длинный хвост запросов, которые охватывает статья. Что и подтвержает график из гугл вебмастера:
Аналогично статья под хай-тек товар 300-500$+ частотность сейчас по KWFinder 140:
Опять же я имею не тематический топ, высокую конкурентность и дорогой товар. По цифрам там делать нечего, по факту, зная что могу делать обзор, который будет на три головы выше того что сейчас там — есть что. Поэтому статья и стоит топ1, за те же пару месяцев. Гугл может в семантику, может в поведенческие, в то, насколько нравится все это дело пользователю. И это круто. Цифры доходов по этим статьям можно будет глянуть во второй части марафона.
Это работает. Ищите свежие или не очевидные ниши, создавайте интересный и полезный контент. Полезный контент это, в конце концов, когда в сравнении каких нибудь видеокамер указывают разрешение, наличие датчиков движения и ночного видения, а не цвет корпуса и стоимость. Экономьте людям время, несите добавочную стоимость и все получится. Здравый смысл всегда побеждает цифры.
Добавить комментарий