Присайживайтесь, берите кофе, предстоит достаточно занятный разговор. Начнем с главной "новости" - гугл использует машинное обучение при ранжировании и оценке контента на на наших сайтах. Кратко и по делу на эту тему написано, например, в этой заметке от Moz. Более чем очевидно, что LSI и страницы под точные вхождения близких по смыслу ключей уже канули в лету и все упирается именно в интент (намерение) человека при поисковом запросе. Для оценки связки запроса / соответствия контента и используется машинное обучение, постепенно уменьшая погрешность и улучшая качество тех ответов, которые получает пользователь на свой запрос.
Вроде все предельно просто, остается только одна проблема - как узнать коэффициенты и степень релевантности для того контента, который мы размещаем у себя на сайтах.
Серьезно, какие метрики для оценки контента мы используем сегодня? Длинна, уникальность, водянистость, грамматика, может еще переспам и какой-нибудь сумасшедший индекс читаемости Ганнига.
Некоторые вообще предлагают просто "писать для людей" (в бурже тоже) без оглядки на семантику, мол и так зайдет. Который год не устаю смеятся с этой шутки.
Вообщем, остается главный вопрос - а реально ли эти факторы влияют на ранжирование больше, чем закрытие интента по запросу? Вот с этого момента давайте разбираться уже чисто в прикладной плоскости, потому что добавив одно к другому мы и получим тот буст, который нам сегодня поможет толкнуть свои обзорные сайты на немного другой уровень.
Поможет нам в этом сам же гугл. И это уже не обрезки каких-то фантастических коммерческих разработок, а рабочая модель, которую Google использует у себя прямо сейчас. Причем для своих измышлений нам хватит даже того обрезка который они отдают бесплатно. Находится он здесь: https://cloud.google.com/natural-language
Давайте возьмем что-то совсем очевидное, что бы посмотреть как с этим работать. Допустим запрос best travel mugs. На первом месте стоит https://www.thespruceeats.com/best-travel-mugs-4072909 на третьем https://www.roastycoffee.com/travel-mugs/. Берем плюс-минус первые два экрана (я захватил до второго товара) и скармливаем для анализа. Видим анализ слов на странице.
В первую очередь нас интересует Salience - уровень важности слова либо уверенности в его значении в рамках документа. Т.е. даже на этом скрине мы видим, что гугл прекрасно понимает что это про потребительские товары, которые продаются на Амазоне и писал это все некий автор.
Дальше, закладка Sentiment - оценка мнения о предмете обсуждения. ДА, у нас наконец-то появились внятные цифры от машины. Если мы выбираем лучшие товары, давайте предположим что и мнения о таких товарах должны быть положительными. Шкала выглядит следующим образом:
Но тут уже не надо быть гением что бы понять что зеленое - норм, желтое - ок и красное - неуд. Смотрим топ1:
Так же стоит убедится с какой вероятностью гугл относит этот текст к одной из категорий:
На закладке Syntax можно наблюдать как напряглась машина "вот этим всем", затратив скорее всего 0.001 сек. (надеюсь я не слишком оптимистичен с цифрой) на анализ.
А теперь внимание - вопрос в судию! Получив понятные коэффициенты по текстовке из топ1, что нам нужно сделать дальше?
ПРАВИЛЬНО - СРАВНИТЬ С ТЕМ ЧТО НАПИСАНО У НАСВозьмем все тот же топ3 от roastycoffee.com, я захватил кусок с таблицей и так же с обзором двух товаров:
Как говорится - HOLY F8CK! При том что сама текстовка выписана очень даже неплохо - обьясняют как работает кружка, нагрев, красивая табличка и все как любят на типичных статейниках. Но этот супертематический сайт по кофе стоит именно там где стоит, отчасти потому что в топ1 гугл видит, что видит... давайте сравним вместе:
Топ1. https://www.thespruceeats.com
- Амазон
- Утренний кофе
- Напитки
- Кружка для похода
- Выбор
- Редактор
Топ3. https://www.roastycoffee.com/
- Забота
- Кофе
- Кружка
- Цель
Ну как разница? А теперь эмоциональный окрас текстовки:
И самое интересное, оценка категории к которой относится текст
Да-да, поисковик уверен что это скорее про КОФЕ как напиток, а не про КРУЖКУ ДЛЯ КОФЕ, как изделие. Теперь, видя по цифрам, следующий вопрос - какая текстовка полнее закрывает интент пользователя? Ведь очевидно что та, где про "выбор кружек", а не "про кофе для кружек для кофе". Да, делаем выводы и идем дооптимизировать свои сайты.
Поздравляю, мы только что стали на шаг дальше от большинства типичных индусов 😄
Оптимизируем дальше
Если думали что все, то нет. Идем в выдачу картинок (не удивляйтесь). Объясняю логику - картиночная выдача работает по тем же принципам, с той лишь разницей что ей нужно закрывать интент на графику. Нас интересуют ключевые слова которые всплывают на первой странице такой выдачи. Смотрим.
В данном случае довольно скудно, но все же. Мы видим что в статью нужно добавить кружки которые:
- Удобны в транспорте
- Подойдут для подарка
- Стальные
- Хорошо держат температуру
- Многоразового использования (мелкие, как замена стаканчику)
С ходу, из картинок, без каких либо платных инструментов мы апгрейдим статью тем, что будет забирать НЧшку и закрывать интент.
И еще дальше
Смотрел NaZapad 13, а конкретно часовой доклад про LightHouse. Скажу честно - про этот Lighthouse вообще раньше не слышал, и меня как гуманитария пригрузило вообще неслабо, если не сказать, что накрыло. Но, крайне убедительные выводы отрицать нельзя, и погуглив убедился что сами гугловцы говорят что это таки у них один из факторов ранжирования. Причем, очень хотелось видеть все в понятных "попугаях", ну, как в старом добром gtmetrix'е и через сервис, а не через девтул браузера. И вот, оказывается есть у них в гугле такая тулза. Идем на https://web.dev/ и находим внизу вот такую кнопку
А теперь сравним, топ1, топ3 и, скажем, топ8. Ну и там же рекомендации что нужно исправить.
Убедиться, что мы смотрим на "попугаев" именно в LightHouse можем по ссылке подробного отчета.
Так что теперь подтянув пузомерки в GTmetrix не расслабляемся и идем еще дорабатывать под Lighthouse. У меня все, надеюсь было полезно.
Апдейты статьи
03.05.2020
Корреляция топа относительно значений Sentiment - здесь.
Объектная оптимизация контента - здесь.
Зачетный тестдрайв, так что простой рерайт и побольше ключиков по теме и все, а как же умные гугл шмугл?
Так, что это все работает только в комплексе с кондовой сеошкой. Добавил к ней YMYL — плюс, добавил под лайтхаус — плюс, добавил нормальное ссылочное — плюс, подклеил дроп — плюс и так далее. Все зависит от ниши в которую заходишь. А так, можно конечно упрощать до «рерайт по теме и все», но это тогда в рушку инфосайты делать 😀
Отличный анализ, Слав респект!
Спасибо.
Всё бы хорошо, но до сих пор основной фактор— это ссылки, как ни вылизывай контент, всё равно топа не будет.
На второе место я бы поставил тематичную релевантность сайта или кластера на сайте.
А дальше уже интент страницы, поведенческие, скорость загрузки, канибализация и всё остальное.
Это мои наблюдения, по мере убывания факторов расположил.
Так хорошо или плохо в итоге? 😀 В остальном — чем больше оптимизации, тем меньше ссылочного (отнюдь не дешевого) понадобится и тем более долгоиграющим будет сам ревьюшник. Пора начинать писать и про линкбилдинг похоже, согласен что ссылки никто не отменял.
И не хорошо, и не плохо, просто факт.
И я бы отметил совсем другую вещь в этих страницах- это интент, за которым зашёл пользователь.
В первом случае сразу идёт список с хорошим описанием преимуществ, затем идёт обзор товаров,- это зачем непосредственно приходят посетители.
Во втором примере тоже есть список в начале, но он какой-то скучный, непонятный, не даёт чёткий ответ, что из этого надо купить. Далее идёт кусок воды о том, как хорошо взять в дорожку горячего кофе (да я знаю, я за этим и пришёл на сайт111, не надо писать на сайте мой вопрос, дайте мне ответ111), и только потом самые усердные долистают до обзора и ответа на свой вопрос.
Поведение, вот и весь ответ.
Текст тоже играет важную роль, но в данном случае интент более важен.
Ссылочное и скорость сайта даже смотреть не будем, в данном случае тут и так всё ясно.
Проблема только в том что «скучный» и «непонятный» это субьективзим, а не метрика со значением 🙂
Все круто, а для русскоязычных сайтов через что можно проверить вместо https://cloud.google.com/natural-language а то он русский не поддерживает. Sentiment и категорию не определеяет
Наверняка у Яндекса есть какой-то очередной неудачный клон, но это не точно 🙂
прочитал с удовольствием, спасибо-)
Пора писать начальству, уже не первый и даже не второй 🙂
Велкам!
Вячеслав, спасибо. Вас, как гуманитария, все интересней читать. Периодически возникают вопросы, сегодня даже решил задать. Лайтхаус интересная штука, но вам удалось добиться захода в зеленую зону? Я вывел, но в консоли все равно средняя скорость. Потому что лайтахус это только инструмент, а гугля снимает в браузере. И получается что лайтхаус 92, GTmetrix 99 по обеим системам подсчета, а серч консоль — давай до свидания. Типа слишком долгий ответ сервера. И я вам скажу, это можно победить, но уже нужно залазить в дебри, а желания нет. По сути, гуглоиды слишком высоко задрали эту планку. Им бы пересмотреть порог зеленый зоны.
Переходи на amp, помогает.
Отказались от amp уже достаточно давно (если что).
Ахах, спасибо 🙂 да удалось, но не совсем мне — Олегу, который это все это оптимизирует и постоянно допиливает для наших сайтов. А так, у нас в ТГ группе есть парень который настраивает это все «под ключ», стукнись к @themikex по стоимости/условиям если нужно.
Спасибо за контакты. Ради интереса — зайди в консоль и посмотри, как она отобразит ваши быстрые сайты. Зеленое в лайтхаусе еще ничего не значит.
Мы говорим про дооптимизацию того что уже и так оптимизировано.
Проверил web.dev, жаль картинку нельзя прикрепить для убедительности.
У меня Lighthouse показывает везде 100, кроме Accessibility, который 94 🙂 Страницы под НЧ, Конкуренты намного медленнее. Но траста домена все равно не хватает, поэтому болтаюсь пока на 20-70 позициях.
По анализу текста — спасибо. Интересно попробовать создать идеальную генеренку 🙂
Велкам, рад что пригодилось.
В скором времени появятся алгоритмы, которые будут писать идеальный, с точки зрения понимания Google, текст. И не нужны копирайтеры 🙂
Да, читал такие теориии, а программисты станут гуманитариями, которые будут пиарить продукты которые будет писать за них машина.
сори за оффтоп, амазон снизил комиссия то смешных 3%, 1% :(( есть на примете стоящие партнерки?
Есть — Амазон 🙂
Полезная статья, спасибо!
Пожалуйста. Но рекламировать здесь свои купоны не нужно, линк потер.